摘要 被处罚主体认定不准确，可能导致行政处罚当事人的认定错误，也影响行政处罚程序的选择适用，更可能因此而导致行政诉讼案件的败诉。本文结合民商事法学科，援引卫生计生执法工作实例，梳理被处罚主体的认定原则，解决执法实践中的难点问题。

    关键词 被处罚主体、责任承担、认定原则 

    在执法实践中，对被处罚主体的认定一直是困扰医疗执法人员的一个难题。虽然《行政处罚法》和《卫生行政处罚程序》均将被处罚的当事人抽象界定为“公民、法人和其他组织”，但在具体执法实践中，经常会出现被处罚主体认定不准或难以认定的问题，并由此带来巨大的争讼风险。作者试图结合民商法学科理论，理顺被处罚主体认定的原则，对几种常见的民事关系当事人的行政责任承担主体进行分析，为医疗执法战线的同仁提供借鉴和参考。

    一、被处罚主体概述

   （一）被处罚主体概念

    顾名思义，“被处罚主体”即是行政机关行使行政处罚权力，对违反行政管理秩序的行为予以制裁的对象，是行政法律责任的实际承担者。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《卫生行政处罚程序》等法律法规的规定，被处罚主体的类型包括公民、法人和其他组织。

   （二）被处罚主体的认定原则

    学界比较一致的观点认为，根据《行政处罚法》第三条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”等相关规定，应当遵循“主客观相统一”的原则认定被处罚主体。“主客观相统一”原则看似“谁犯错、谁担责”，但实际上绝不能这样狭隘、简单地进行理解。

    有学者提出，认定被处罚主体时应“利于处罚执行”。因为行政处罚的终极意义在于执行，如果得不到执行，行政处罚决定将成为一纸空文。当行政处罚决定进入到强制执行阶段，法院可以根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》裁定变更被执行主体。因此如果能在查办案件时就充分将处罚的执行考虑进去，既节约了行政成本提高了执行效率，也有利于行政处罚的顺利执行。

    笔者认为，上述两种观点是相辅相成、互为补充的关系。在认定被处罚主体时，既要充分考虑到是否符合“四要件”要求，也要充分考虑“利于处罚执行”因素。同时，认定被处罚主体时还要结合宪法、民商法等法律学科，综合分析被处罚主体的组织形态，准确找到行政责任的承担主体。

    二、对几种特殊类型被处罚主体的分析

   （一）特殊的“公民”主体——个体工商户

   1.概念和本质

   我国《民法通则》规定，个体工商户是指以个人财产或者家庭财产作为经营资本，依法经核准登记，并在法定的范围内从事非农业经营活动的个体经营者。

   由此可见，个体工商户是以其个人或家庭作为经营主体的。同时，在《民法通则》第二章中将个体工商户纳入“公民（自然人）”范畴，因此个体工商户本质上仍是“公民或自然人”。

   2.认定方法

    按照2015年2月份开始施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《解释》）第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，如果当事人已取得了个体工商户营业执照，那么应按照其营业执照上的字号认定被处罚主体，但个体工商户的法律地位仍是公民或自然人。

    3.个体工商户与个人独资企业的区别

    在工作实践中，执法人员常将个体工商户与个人独资企业混为一谈。二者确有相似之处：均是以工商营业执照上的名称作为被处罚主体、均有唯一的投资人等。但是，在《民法通则》、《民事诉讼法》及其解释当中，个体工商户被纳入“公民和自然人”范畴，而个人独资企业则出现在“其他组织”条款中。因此二者虽然看起来相似，但基于法律的不同规定，其法律地位也各不相同。实践中认定要以工商执照上的注册类型为准。

   （二）医疗执法中的“其他组织”

    1.概念和分类

    根据《解释》第五十二条的规定，其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。第五十二条列举的其他组织包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。

    2.责任归属及主体认定

    根据定义，“其他组织”可以独立承担责任，但并不具备独立的法人资格。按《解释》第四百七十三条进一步规定，当“其他组织”自身不足以承担行政责任时，“其他组织”的设置者将成为行政责任的最终承担者。

    由此可见，当执法实践中的当事人以“其他组织”的形式出现时，既可以将该“其他组织”认定为被处罚主体，也可将该“其他组织”的设置者认定为被处罚主体。

    3.医疗执法中“其他组织”的认定原则

   （1）从事诊疗活动的当事人，凡经工商、民政部门登记，且其组织形态符合《解释》第五十二条第（一）至第（七）项列举情形的，均可将当事人定性为“其他组织”而直接将其作为被处罚主体。

   （2）仅取得《医疗机构执业许可证》而未在工商、民政部门进行登记的当事人，如村卫生站、学校及大型企事业单位内设的医疗机构等，均可以将《医疗机构执业许可证》上登记的医疗机构（名称），如××村卫生站直接认定为“其他组织”并将其作为被处罚主体。若能够准确判定这类医疗机构的设置者，也可以将其设置者认定为被处罚主体，办案时注意收集设置者的主体身份、设置者与所设医疗机构之间的关系等证据。在实践中，为提高执法效率，宜化繁为简，直接优先以《医疗机构执业许可证》上登记的机构名称作为处罚对象并按“其他组织”来确定其主体身份。

   （三）特定情况下的主体认定——门诊部、诊所

    此类医疗机构需要特别注意，在认定其主体身份时应区分不同情况，分别作出判定：

    1.若此类医疗机构经登记机关登记并取得《法人登记证书》则应以法人登记证书上的机构名称作为被处罚主体，此时的被处罚主体为“法人”。

    2.若此类医疗机构虽未取得法人资格，但经登记机关登记且符合《解释》第五十二条第（一）项至第（七）项的规定则应以登记证书上的机构名称作为被处罚主体，此时的被处罚主体为“其他组织”。

    3.若此类医疗机构虽未取得法人资格，但经工商部门登记且取得了《个体工商户营业执照》则应以个体工商户营业执照上的字号（若无字号则以执照上登记的经营者）名称作为被处罚主体，此时的被处罚主体为“公民（自然人）”。

    4.若此类医疗机构未经工商、民政等部门进行任何登记，仅取得了主管部门核发的《医疗机构执业许可证》则应以许可证上的机构名称作为被处罚主体，此时的被处罚主体应推定为“其他组织”。

    三、结语

    通过本文分析归纳，可知在某些特殊情况下，具体实施违法行为的主体与真正责任承担的主体会产生分离、转变，执法实践切莫按部就班，应注意灵活性、效率性，在看似复杂的民商事关系中找准被处罚主体，努力打造专业、高效、懂法知法、依法行政的执法队伍。